今年以来，关于“电商拯救丝绸”方面的文章陆陆续续在网上开始读到。今年四月，阿里巴巴还破天荒地参加了苏州丝绸博览会，在笔者的记忆中，此举好像是他们的第一次。
电商真的能够拯救中国丝绸？要回答这个问题，我们得从商品交易的基础讲起。
与其他商品交易一样，丝绸分大宗商品和小宗商品交易，前者主要交易原料性质的蚕茧、丝绵、生丝和绸缎；后者主要交易成品性质的蚕丝被、服装、丝绸制成品等。
由于大宗商品交易的批量大，加上丝绸的价值高，以及生丝个性化需求强等原因，显然丝绸原料环节的商品不大可能由电商来实现其交易。这也解释了B2B为什么很难在行业推行的原因。其实，不但丝绸如此，其他商品也如此。因为线下撮合，线上成交，那不是真正的互联网交易行为。
丝绸小宗商品呢？
笔者已经注意到，丝绸小宗商品在网上开店的较多，这是否意味着小宗商品的交易问题就已经解决？虽然，笔者并未对这一问题做过调研，按理不可妄加推断，但此时笔者还是要固执地推断一次：肯定不会很好。
笔者给出上述推断的原因在于：第一，交易模式存在缺陷；第二，丝绸质量认定权威难以建立。
目前，蚕丝被、服装和丝绸制成品网上销售基本以公司对个人模式为主，即：B2C。B2C模式最大的缺陷就在于其不是一个对等的交易模式，C方（个人）不能与B方（公司）进行对等地自由议价，以至于竞价只能在B方产生（B方是卖方）。如果一种商品交易的竞价只在卖方产生，意味着降价是他们唯一的竞争手段，这也解释了B2C为什么是价格越卖越低的交易模式。如果一种交易模式使得商品价格越卖越低，商品生产者自然就只关心价格一种要素，所以降低成本成为他们唯一致胜的法宝。这是电商商品为什么大量出现假、冒、伪、劣的真正原因。
丝绸商品是质量认定权威最难建立的品种之一，这源于几方面原因：第一，丝绸商品的标准化程度低；第二，丝绸商品的标准制定有问题；第三，丝绸商品的检验制度有问题。
上述第一个问题无需解释。关于第二个问题笔者可以多讲几句。丝绸无论是原料型的还是成品型的，其商品标准制定基本是以利益相关者制定为主，这就直接导致标准制定不符合市场需求。
关于生丝标准。虽然国标通过几次调整逐渐提高了标准，但离市场需求还是有不少差距。记得上世纪八十年代国内曾有专家呼吁，行业一定要重视生丝国标的制定。甚至当时有专家建议可以考虑引进国际公认的乌斯特标准。遗憾的是，我们的标准还是更多地考虑了自己的利益，严格讲来是缫丝厂的利益。即使在自动缫设备现代化的条件下，我们的生丝质量还是处于下降水平。
蚕丝被标准一出台就有专家提出反对。蚕丝被标准最大的问题是质量指标过于宽泛，它是品牌蚕丝被遭受影响最重要的原因。据悉，新的蚕丝被国标已经启用，不知这一标准如何？
标准的重要性在于其是质量检验遵循的准绳，如果标准宽泛，不科学，就一定会远离市场需求。中国还不仅仅是丝绸，甚至大部分商品标准制定都有问题。比如：牛奶、石油等。
以上也许回答了中国为什么难以产生国际品牌商品的原因。前几天在FT读到一篇关于伟大公司作用的文章，作者非常叹息中国没有伟大公司出现。中国为什么没有伟大公司，笔者认为是它的制度和环境决定的。中国的上市制度、财政税收制度、以及商品标准制定制度等等都不支持伟大公司形成。这是我们每一个国人都应该认真反思的问题。
关于检验制度，由于时间关系笔者仅谈谈生丝。生丝国家检验既有商检，也有公检。目前光商检国内的检验机构至少不下20——30家。生丝检验的困难是，它的几项关键指标是人为检验，即是用人的肉眼去检验。不同人检验就可能产生检验偏差。虽然每年国家都要组织检验人员校对目光，但这些也难以保证检验的准确性。国标检验尚已如此，更何况工厂检验了。凡是商品标准化程度低的，检验代表性就越难保证。
以上啰嗦了很多，通过这些啰嗦倒还得出了结论：丝绸商品并不适合网上销售。因为网上销售与线下销售完全不同。
“市场条件”、“商品条件”和“服务能力”是商品交易的基础条件，丝绸的这些条件远未达到网上交易的要求。商品交易有一个原则即是确定性原则，而支持这一原则形成的前提除基础条件以外，还需要人的努力。
不要好高骛远，做好基础工作是行业当前最应该去做的事。一步一个脚印也许是中国丝绸人应该首选的选项。
努力吧，中国丝绸！
